modelo denuncia juez penal corrupto

CASO Nº

SUMILLA: DENUNCIA PENAL POR DELITO DE FRAUDE PROCESAL

PREVARICATO Y OTROS

A LA FISCALÍA DESCONCENTRADA DE CONTROL INTERNO DE ICA.

CONSUELO AGUSTINA CONISLLA HUAMANTURA con D.N.I 23554558 y domicilio en Anexo Puye, distrito Tambo, Provincia Huaytara, Dpartamento Huancavelica; FANNY ELENA RAMOS REGINALDO con D.N.I 28310754 y domicilio en Asoc. Mz. 02 Lt.03, distrito San Clemente, Provincia Pisco, Departamento Ica; NADYR GABRIELA SIHUIN RAMOS con D.N.I 44061078 y domicilio en Urb. Los Licenciados Mz. J Lt. 15, Distrito Ayacucho, Provincia Huamanga, Departamento Ayacucho;  SEGUNDO NICOLAS SANCHEZ VASQUEZ con D.N.I 18851772 y domicilio en Vía Los Libertadores Km 1.5, distrito San Clemente, Provincia Pisco, Departamento Ica; SANTIAGO QUISPE VEGA con D.N.I 48505572 y domicilio en Calle Perú 818, distrito San Clemente, Provincia Pisco, Departamento Ica; SEGUNDINA APARI GARCIAS DE QUISPE con D.N.I 22297756 y domicilio en Caserio de Atahui, distrito Cayara, Provincia Victor Fajardo, Departamento Ayacucho; MARINO QUISPE ALLCCAHUAMAN con D.N.I 21501236 y domicilio en Caserio de Atahui, distrito Cayara, Provincia Victor Fajardo, Departamento Ayacucho; GERSON TEOFILO QUISTE DE LA CRUZ con D.N.I 21000935 y domicilio en Calle Santo Domingo 507, distrito San Clemente, Provincia Pisco, Departamento Ica; NEDWIN VALENZUELA MARCATOMA con D.N.I 70864934 y domicilio en Calle Junin S/N, distrito Cayara, Provincia Victor Fajardo, Departamento Ayacucho; ALFREDO TELLO MARCATOMA con D.N.I 46558318 y domicilio en Calle Junin S/N, distrito Cayara, Provincia Victor Fajardo, Departamento Ayacucho; JUAN QUISPE VEGA con D.N.I 47920727 y domicilio en Jr. Pacifico Asoc. Pro Viv. Vista Alegre Mz. D LT.14, distrito San Sebastian, Provincia Cusco, Departamento Cusco; TERESA ALFARO RAMIREZ con D.N.I 80060782 y domicilio en Apv. Ciudad de la Pacificación Mollepata Mz. T Lt. 26, distrito Ayacucho, Provincia Humanga, Departamento Ayacucho; MANUEL CORPUS CHOQUECAHUA FLORES con D.N.I 28259268 y domicilio en Jr. Huaytara 400, distrito Vinchos, Provincia Humanga, Departamento Ayacucho; DIONICIA ISABIL MALLQUI TAIPE con D.N.I 60092557 y domicilio en C. Poblado Hushupata S/N, distrito Vauli, Provincia Huancavelica, Departamento Huancavelica; MAGALI DEL ROSARIO CHAVEZ CALDERON DE TAIPE con D.N.I 40387834 y domicilio en Pampano, distrito Huancano, Provincia Pisco, Departamento Ica; NOEMI QUISPE AGUILAR con D.N.I 70217708 y domicilio en Urb. San Jose Mz. N LT.10, distrito Ayacucho, Provincia Humanga, Departamento Ayacucho; EDILBERTA AGUILAR GARCIA con  D.N.I 28276988 y domicilio en Centro Poblado Bernales S/N, distrito Humay, Provincia Pisco, Departamento Ica; ERNESTINA VEGA ANCCASI con D.N.I 45539293 y domicilio en Comunid. Manasqui, distrito Coyllurqui, Provincia Cotabambas, Departamento Apurimac; JULIA AGUILAR GARCIA con D.N.I 28694764 y domicilio en Anexo. Chotabanba, Departamento Ayacucho; NELSON SOTO VILLANUEVA con D.N.I 42917034 y domicilio en Jr. Jose Carlos Mariategui 214, distrito San Juan Bautista, Provincia Humanga, Departamento Ayacucho; FELIX AGUILAR QUISPE con D.N.I 80041894 y domicilio en C.P Puente Murga S/N, distrito Independencia, Provincia Pisco, Departamento Ica; TRIDE QUISPE AGUILAR con D.N.I 70230017 y domicilio en Santa Isabel 160 Fundo, distrito Independencia, Provincia Pisco, Departamento Ica; PRECILIANO CARMELO RAMOS JACINTO con D.N.I 44307240 y domicilio en Calle Huaytara, distrito San Isidro, Provincia Huaytara, Departamento Huancavelica; REINALDO QUISPE VEGA con D.N.I 46004123 y domicilio en San Isidro MZ.K LT.06, distrito Huaytara, Provincia Huaytara, Departamento Huancavelica; BETTY CONDORI SUCAPUCA con D.N.I 42068757 y domicilio en AV. Tupac Amaru 332, distrito San Anton, Provincia Azangaro, Departamento Puno; LUIS ALBERTO PALLIN HUARCAYA con D.N.I  23546903 y domicilio en Asoc. Viv. Nueva Juventud Mz. C LT. 13, distrito Paracas, Provincia Pisco, Departamento Ica; DEYSY SARITA GARCIA LIÑAN con D.N.I 44698236 y domicilio en Asoc. Carlos Palomino Sotelo Mz. 03 LT.13, distrito San Clemente, Provincia Pisco, Departamento Ica; JEAN JIMMY ICHPAS CONISLLA con D.N.I 46211266 y domicilio en Anexo Santa Rosa De Quito Arma, distrito Quito Arma, Provincia Huaytara, Departamento Huancavelica; MIGUEL ANGEL CARDENAS MARTINEZ con D.N.I 22313126 y domicilio en Av. Los Libertadores Nro. 1103, distrito San Clemente, Provincia Pisco, Departamento Ica; EDGAR QUISPE HUAMAN con D.N.I 70186595 y domicilio en Cp. Chacolla, distrito Chuschi, Provincia Cangallo, Departamento Ayacucho; ARACELI ROSA MOREYRA ASCONA con D.N.I 46191097 y domicilio en Anexo De Lauta Marmolina S/N, distrito Huancano, Provincia Pisco, Departamento Ica; ISIDORA QUISPE LIMA con D.N.I 23542638 y domicilio en Asoc. Carlos Palomino Sotelo Mz. 03 LT. 06, distrito San Clemente, Provincia Pisco, Departamento Ica; SOFIA PARIONA GONZALES con D.N.I 31187193 y domicilio en Asoc. Carlos Palomino Sotelo S/N, distrito San Clemente, Provincia Pisco, Departamento Ica; SONIA PALOMINO CARDENAS con D.N.I 46072805 y domicilio en Asoc. Carlos Palomino Sotelo Mz. 02 LT. 34, distrito San Clemente, Provincia Pisco, Departamento Ica; BENIGNO EDISON RAMOS JACINTO con D.N.I 43611974 y domicilio en Cpm. Huanchayllo S/N, distrito Parobamba, Provincia Pomabamba, Departamento Ancash;  LEONIDAS LUCIO RAMOS JACINTO con D.N.I 40838372 y domicilio en Cp. Huanchayllo S/N, distrito Parobamba, Provincia Pomabamba, Departamento Ancash; DELIA PACCO QUINTO con D.N.I 60477126 y domicilio en Barrio Nuevo Esperanza, distrito Anco, Provincia Churcampa, Departamento Huancavelica; FREDY MINA PALOMINO CONDE con D.N.I 44299724 y domicilio en Centro Poblado De Chacolla, distrito Chuschi, Provincia Cangallo, Departamento Ayacucho; JESUS MALLQUI SALAZAR con D.N.I 23249659 y domicilio en Pantachi Norte Sector Hosnopata, distrito Yauli, Provincia Huancavelica, Departamento Huancavelica; ELIZABETH HUAROTO MEJIA con D.N.I 43132870 y domicilio en Calle Indoamerica 502, distrito San Clemente, Provincia Pisco, Departamento Ica; LUCIA AROSTE VIVANCO con D.N.I 71027931 y domicilio en Grupo 5- Moquegua F1-7, distrito San Clemente, Provincia Pisco, Departamento Ica; ENCARNO CRIPIN REGINALDO con D.N.I 46322542 y domicilio en C.P. Ccasapata, distrito Yauli, Provincia Huancavelica, Departamento Huancavelica; WILFREDO SANTIAGO HUAMAN con D.N.I 42746980 y domicilio en Barrio Vurac Mz. B2 LT. 5, Departamento Huancavelica; ROBERTINA CARRION PEREZ con D.N.I 46848242 y domicilio en Huancarpuquio, distrito Tintay, Provincia Aymaraes, Departamento Apurimac; KEYLA ELIZABETH DIAZ HUAMAN con D.N.I 45995825 y domicilio en Calle Manchego Muñoz S/N, distrito Huayacundo Arma, Provincia Huaytara, Departamento Huancavelica; JAVIER QUISPE APARI con D.N.I 47111662 y domicilio en Abancay 610, distrito San Clemente, Provincia Pisco, Departamento Ica; YOVANA BERROCAL PALOMINO con D.N.I 43964199 y domicilio en Calle Buenos Aires S/N, distrito Cayara, Provincia Victor Fajardo, Departamento Ayacucho; JUSTA GARCIA PALOMINO con D.N.I 29090782 y domicilio en Calle Real S/N, distrito Cayara, Provincia Victor Fajardo, Departamento Ayacucho; JOSE CRUZ JIMENEZ MESA con D.N.I 40965977 y domicilio en Prolong. San Carlos Nro. 206, distrito San Clemente, Provincia Pisco, Departamento Ica; LUIS RAUL AGUADO PEVE con D.N.I 15380102 y domicilio en San Isidro De Huirpa Mz. K LT. 06 Huirpacancha, distrito San Isidro, Provincia Huaytara, Departamento Huancavelica; MARICRUZ TATIANA AGUADO MALDONADO con D.N.I 45087362 y domicilio en Asant. Asuncion Mz. M LT. 11, distrito Imperial, Provincia Cañete, Departamento Lima; EMERSON SIHUIN RAMOS con D.N.I 42456753 y domicilio en U. Vecinal Matute, distrito La Victoria, Provincia Lima, Departamento Lima; de conformidad con lo dispuesto en los artículos 65º y 76º del CPC designamos apoderado común al abogado PEDRO JULIO ROCCA LEON con CAI Nº 1535 señalando domicilio procesal para estos efectos en la Calle Fermín Tangüis 106 Pisco, casilla SINOE 7821, correo electrónico pjroccaleon@hotmail.com y teléfono fijo 314634 a quien autorizamos para que actúe en nuestra representación procesal con las facultades que le confiere el artículo 290º del TUO de la LOPJ aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, decimos:

Que, al amparo del D.L. 52, y el artículo 58° y siguientes, de la Resolución N° 071-2005-MP-FN-JFS, Reglamento de Organización y Funciones de la Fiscalía Suprema de Control Interno, presento DENUNCIA PENAL por delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, en la modalidad de Abuso de autoridad (art. 376º CP) Fraude Procesal (416º CP) y Prevaricato (418º CP), contra: Juez Penal Unipersonal Transitorio de Pisco RAÚL DOMINGO SALDAÑA MENDOZA con domicilio conocido en el juzgado ubicado en la Prolongación Barrio Nuevo s/n Urb. Fonavi, Pisco; JUANA YOLANDA GOMEZ VILCAPOMA con domicilio en la Calle 20 de Abril Mz. 2 Lote. 1 Asociación de Vivienda “Carlos Palomino Sotelo Grupo 5” distrito San Clemente, Pisco y RENEE GARCIA VILLANUEVA con domicilio en el Fundo Ladesol, Pisco, cometido en el expediente penal Nº 00250-2013-22-1411-JR-PE-01 del Juzgado Unipersonal Transitorio de Pisco, especialista Jorge Quispe Bautista seguido con colusión entre el juez y las partes, para utilizar el proceso con la finalidad de desalojarnos sin que se nos siga ningún proceso, so pretexto de que se ha cometido usurpación agravada previsto en el artículo 202º inciso 2 y 3 concordante con el artículo 204º inciso 2 del Código Penal con plena conciencia que no se ha dado las condiciones de los tipos penales pues en primer lugar en el proceso aparece una sola persona Juana Yolanda Gomez Vilcapoma como procesada, de lo que se desprende que no es idónea la aplicación del artículo 204º inciso 2 del CP y que del otro lado doña Renee Garcia Villanueva no ha acreditado haber estado en posesión del inmueble presuntamente usurpado, por lo que tampoco se da la aplicación objetiva y razonable de los incisos 2 y 3 del artículo 202º del CP con lo que queda acreditada la colusión del juez con las partes y consecuente el abuso de autoridad, por violación del debido proceso en nuestro agravio, fraude procesal y prevaricato, por lo que recurrimos al Ministerio Público para que se nos haga justicia.

1.- FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO:

1.1 Los demandantes somos poseedores de “LA LOTIZACION DE LA ASOCIACION DE VIVIENDA CARLOS PALOMINO SOTELO GRUPO Nº 05” distrito de San Clemente, Pisco, aprobado por Resolución de Alcaldía Nº 1503-2014-MDSC/ALC de fecha 30 de Diciembre del año 2014.

1.2 El terreno se encuentra ubicado en el Distrito de San Clemente, provincia de Pisco, departamento de Ica, con los linderos y medidas perimétricas siguientes: Por el NORTE: con terrenos eriazos, en una línea recta A-B= 53.00ml; por el OESTE: con el A.H. Asociación de Vivienda Unidos por Dios y la Asociación de Vivienda Señor de Luren, con una línea quebrantada en 03 tramos que van de D-E= 23.98 ml., E-F= 7.66 ml., F-A= 108.86 ml. respectivamente; por el ESTE: con terrenos eriazos en una línea recta B-C= 132.68 ml y por el SUR: con terrenos eriazos en una línea recta C-D= 63.99 ml; con un Área de 7,475.28 m² y un perímetro de 390.17 ml.

1.3 En el predio no existe superposición con predios inscritos digitalizados, de acuerdo a la base grafica y su implementación conforme al Certificado de Búsqueda Catastral de fecha 18 de Noviembre del año 2011 expedida por la SUNARP, con lo que se acredita que jamás existió posesión por parte de la presunta agraviada Renee Garcia Villanueva, así como jamás ha existido un Fundo Ladesol como se aprecia en el proceso penal signado con el Nº 00250-2013-22-1411-JR-PE-01.

1.4 RENEE GARCIA VILLANUEVA y JUANA YOLANDA GOMEZ VILCAPOMA se han puesto de acuerdo, concertando voluntades, con el objeto de despojarnos de la posesión de los lotes que tenemos, con plena conciencia que ha fracasado la demanda de reivindicación que por ante el juzgado civil de Pisco, expediente Nº 00129-2012-0-1411-JR-CI-01, especialista Dr. Cesar Sasieta Fajardo, interpuso FRANCISCO CAMINO BOGGIE en contra de quienes ostentamos la posesión de los lotes de terreno de “LA LOTIZACION DE LA ASOCIACION DE VIVIENDA CARLOS PALOMINO SOTELO GRUPO Nº 05” distrito de San Clemente, Pisco y en dicho proceso el juez resolvió mediante resolución Nº 29 de fecha 24 de octubre del año 2014, en su numeral 2 DECLARAR la Conclusión del proceso por ausencia de relación jurídica procesal valida entre las partes –falta de legitimidad e interés para obrar- siendo así archívese el presente proceso una vez que consentida y ejecutoriada sea la presente, en merito a los considerandos que seguidamente reproduzco íntegramente con objeto de verificar la colusión entre el juez y sus codemandados:  “I CONSIDERANDO: Primero: Que, por escrito de fojas 363 y siguientes el demandado solicita la conclusión del proceso por invalidez insubsanable de la relación bajo el sustento que el demandante  interpuso demanda de reivindicación con fecha 25 de abril del 2012  y que a la fecha de interposición de la demanda el demandante ya no tenía la condición de propietario del antes denominado fundo dadelso del distrito de San Clemente por cuanto mediante escritura pública de fecha 17 de enero del 2012 transfiere su propiedad a favor de Gurio Mariano Artiaga y Esposa el total del predio que es materia de reivindicación, en tal sentido a la fecha de interposición de la demanda el demandante ya no ejercía la razón de propietario del inmueble que es materia de reivindicación. Segundo: Que, antes de proceder a resolver lo solicitado por el demandado  mediante resolución N° 28 de fecha veintitrés de setiembre del 2014 se pone a conocimiento de la parte demandante la devolución de cedulas efectuada por el auxiliar notificador de la notificación dirigida a Ana Antonieta Monrroy Arroyo en el domicilio procesal ubicado en la Av. San Martin N° 351 Segundo Piso Ofician 202 Pisco por cuanto en dicha dirección no existe la oficina 202,  por lo que estando a ello y habiéndose venido notificando en su domicilio real este es el ubicado en Pasaje Jazmín N° 190 Of. 305- folios 382-  téngase por válidamente notificada a esta parte por lo que la causa queda expedita para emitir el auto de saneamiento. Tercero: 3.1. Que, el interés para obrar se define  como el interés a la tutela jurídica que induce al demandante  a reclamar la intervención  del órgano jurisdiccional, a fin de que mediante sentencia resuelva sobre las pretensiones invocados, por lo consiguiente es aquella situación de real y oportunidad de acudir al órgano jurisdiccional  con la finalidad de que se resuelta un conflicto de intereses o se elimine un incertidumbre jurídica, como así lo prevé el Artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil.- 3.2. Que, el acto del saneamiento del proceso, tiene por finalidad inmacularlo, expurgar todo acto de impureza que pueda afectar en el futuro la relación jurídica procesal y como consecuencia de ello, la emisión de la sentencia sobre el fondo de la pretensión,  es por ello que de acuerdo con la legislación procesal nacional, se impone al Juzgador la obligación de proceder al saneamiento del proceso en armonía con el Artículo 465 del Código Procesal Civil, a fin de poder establecer una relación jurídica procesal valida.- 3.3. Que, de la revisión del  proceso, se determina, que  mediante escrito de demanda de fecha 07 de mayo del 2012  se apersona a la instancia Francisco Eduardo Camino Boggio e interpone la acción de reivindicación  de una fracción de terreno su propiedad de una área de 80% que forma parte del predio de un total del predio, con una extensión superficial de 619.9.940 has inscrito en los registros Públicos con ficha registral N° 009201 010205  cuya copia literal se anexa para su evaluación  ubicado en lo antes formo parte del fundo DADELSO del distrito de Pisco con una área de 955 6580 has, demanda que fue admitida con fecha 12 de mayo del 2012 sin embargo conforme es de verse de la escritura pública adjuntada en autos por la parte demandada  la misma que obra a folios 61 y siguientes –Escritura Pública de fecha diecisiete de enero del 2012- el demandante celebra contrato de compra venta con Buri Marino Dávila Artega y Renee Garcia Villanueva del predio inscrito con mayor área esto es 619.9840 que obra  en la partida N° 400-4265, y haciendo un contraste con la descripción de dicho predio materia de compra venta el mismo resulta ser el bien materia del presente proceso cuya copia literal obra a folios dos y siguientes, de lo que se advierte que a la fecha de interposición de la demanda el demandante ya no era propietario de dicho bien  por lo que siendo la denominada Legitimatio Ad Causam un requisito fundamental para el ejercicio de la acción, y es la cualidad emanada de la Ley para requerir de una resolución respecto al objeto litigioso, situación que coincide con la titularidad de la relación jurídico – sustancial., contrario sensu, la falta de legitimación para obrar consiste en la ausencia de esa cualidad, porque no existe identidad entre la persona del demandado y  aquella a favor de quien la acción esta concedida o entre la persona del demandante y aquella contra la cual se concede, es decir, cuando no media coincidencia entre  las personas que efectivamente actúan en el proceso y las personas a las cuales la ley habilita especialmente para pretender o para contradecir respecto de la materia sobre la cual versa el proceso, no contando el demandante con legitimidad para obrar por cuanto no es el propietario del bien materia de litis no presentándose un conflicto de intereses entre demandante y demandados, por ende el demandante no tiene el interés para obrar  a fin de solicitar  la tutela jurídica  para  reclamar la intervención  del órgano jurisdiccional. 3.4. Estando a lo expuesto no resulta aplicable el inciso 1 del Artículo 465 del acotado, por cuanto las partes- en este caso el demandante-  no cuenta con capacidad procesal – legitimidad para obrar e interés para obtener una sentencia de mérito que resuelva el conflicto de intereses que se presentan en sus relaciones jurídicas, por lo consiguiente no es procedente proceder al saneamiento del proceso por no existir una relación jurídica valida, al prosperar el pedido de  conclusión del proceso de la demanda solicitada por el demandado mediante escrito de fojas 363 y siguientes por cuanto estando en la etapa del saneamiento procesal constituye uno de los filtros posterior al auto admisorio y antes que la sentencia- filtro a fin de verificar los requisitos de admisibilidad y procedencia” por lo que no cabe duda que ha existido violación del debido proceso en nuestro agravio, utilizando un proceso penal para burlar los efectos del proceso civil de reivindicación.

2.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

2.1 Desde que el juez denunciado RAÚL DOMINGO SALDAÑA MENDOZA en el proceso signado con el expediente penal Nº 00250-2013-22-1411-JR-PE-01 del Juzgado Unipersonal Transitorio de Pisco, pretende desalojarnos mediante un proceso penal amañado por usurpación agravada previsto en el artículo 202º inciso 2 y 3 concordante con el artículo 204º inciso 2 del Código Penal con plena conciencia que no se ha dado las condiciones de los tipos penales enunciados, pues en primer lugar, en el proceso aparece una sola persona Juana Yolanda Gomez Vilcapoma como procesada y se ha omitido comprender a quienes tenemos posesión legitima en la lotización Carlos Palomino Sotelo, de lo que se desprende que no es idónea la aplicación del artículo 204º inciso 2 del CP; y que, de otro lado doña Renee Garcia Villanueva no ha acreditado haber estado en posesión del inmueble presuntamente usurpado, por lo que tampoco se da la aplicación objetiva y razonable de los incisos 2 y 3 del artículo 202º del CP, lo que deja en evidencia que el juez ha tipificado los delitos que reprimen los artículos 376º y 418º del Código Penal.

2.2 Desde el momento que RENEE GARCIA VILLANUEVA y JUANA YOLANDA GOMEZ VILCAPOMA se pusieron de acuerdo, concertando sus voluntades, con el objeto de despojarnos de la posesión de los lotes que tenemos en “LA LOTIZACION DE LA ASOCIACION DE VIVIENDA CARLOS PALOMINO SOTELO GRUPO Nº 05”, con el objeto de poder superar el fracaso de la demanda que interpuso FRANCISCO CAMINO BOGGIE sobre reivindicación por ante el juzgado civil de Pisco, expediente Nº 00129-2012-0-1411-JR-CI-01, especialista Dr. Cesar Sasieta Fajardo, en contra de quienes ostentamos la posesión de los lotes de terreno de “LA LOTIZACION DE LA ASOCIACION DE VIVIENDA CARLOS PALOMINO SOTELO GRUPO Nº 05” distrito de San Clemente, Pisco, han tipificado la conducta que reprime el artículo 416º del CP con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años al que, por cualquier medio fraudulento, induce a error a un funcionario o servidor público, en este caso a un juez, para obtener resolución contraria a la ley, como en efecto lo han conseguido ya que el juez denunciado se ha coludido con ellas y expedido sentencia de fecha 25 de agosto del 2015 en el expediente Nº 00250-2013-22-1411-JR-PE-01 que falla CONDENANDO a Juana Yolanda Gomez Vilcapoma como autora del delito contra el patrimonio en su modalidad de Usurpación Agravada y DISPUSIERON que el acusado restituya el bien en el término de seis días, con lo que se verifica la forma fraudulenta como se pretende despojarnos a los poseedores de “LA LOTIZACION DE LA ASOCIACION DE VIVIENDA CARLOS PALOMINO SOTELO GRUPO Nº 05” sin que se nos haya considerado parte en el proceso.

3.- MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mérito de los siguientes:

3.1 Fotocopia de la sentencia de fecha 25 de agosto del 2015 expedida por el demandado  Raúl Domingo Saldaña Mendoza en el expediente Nº 00250-2013-22-1411-JR-PE-01, con el objeto de probar la comisión de los delitos denunciados por colusión entre el juez y las partes con el objeto fraudulento de despojarnos a los poseedores de “LA LOTIZACION DE LA ASOCIACION DE VIVIENDA CARLOS PALOMINO SOTELO GRUPO Nº 05” sin que se nos haya considerado parte en el proceso.

3.2 Fotostática de la Resolución Nº 29 de fecha 24 de octubre del 2014 recaída en expediente Nº 00129-2012-0-1411-JR-CI-01 sobre reivindicación, con objeto de probar que contamos con resolución favorable en la vía civil y fue causa para que los denunciados sigan el proceso fraudulento en el expediente penal Nº 00250-2013-22-1411-JR-PE-01 por usurpación agravada.

3.3 Fotostática de la Resolución Nº 31 de fecha 27 de noviembre del 2014 recaída en el expediente Nº 00129-2012-0-1411-JR-CI-01 sobre reivindicación, con objeto de probar que se declaro consentida la resolución Nº 29 antes citada y se dispuso el archivo definitivo.

3.4 Fotostática de la Resolución Nº 01 de fecha 14 de mayo del año 2012 recaída en el expediente Nº 00129-2012-0-1411-JR-CI-01 sobre reivindicación, con objeto de probar que el proceso penal Nº 00250-2013-22-1411-JR-PE-01 es un proceso amañado en donde no hemos sido comprendidos con el objeto de impedir que podamos defendernos en proceso a sabiendas de los demandados en este proceso que contamos con sentencia favorable en la pretensión de reivindicación en nuestra contra seguido en el proceso civil enunciado.

3.5 Fotostática de la Resolución de Alcaldía Nº 1503-2014-MDSC/ALC de fecha 30 de Diciembre del año 2014, con el objeto de probar que tenemos legitima posesión de “LA LOTIZACION DE LA ASOCIACION DE VIVIENDA CARLOS PALOMINO SOTELO GRUPO Nº 05” distrito de San Clemente, Pisco, de la cual no podemos ser desalojaros mediante una resolución amañada expedida en un proceso penal Nº 00250-2013-22-1411-JR-PE-01 en el cual no se nos ha comprendido y no se nos ha permitido ejercer el derecho a la defensa ni al debido proceso, por lo que ante la amenaza cierta e inminente de que en ejecución de sentencia se proceda al desalojo contra todos los ocupantes del predio supuestamente de propiedad de la codemandada Renee Garcia Villanueva, hemos quedado legitimados para demandar en esta vía el amparo contra la violación del debido proceso.

POR LO EXPUESTO:

A la Fiscalía Desconcentrada de Control Interno de Ica pido admitir la presente.

ANEXOS:

1.A Fotostática de la sentencia de fecha 25 de agosto del 2015 expedida por el demandado  Raúl Domingo Saldaña Mendoza en el expediente Nº 00250-2013-22-1411-JR-PE-01.

1.B Fotostática de la Resolución Nº 29 de fecha 24 de octubre del 2014 recaída en expediente Nº 00129-2012-0-1411-JR-CI-01 sobre reivindicación.

1.C Fotostática de la Resolución Nº 31 de fecha 27 de noviembre del 2014 recaída en el expediente Nº 00129-2012-0-1411-JR-CI-01 sobre reivindicación.

1.D Fotostática de la Resolución Nº 01 de fecha 14 de mayo del año 2012 recaída en el expediente Nº 00129-2012-0-1411-JR-CI-01 sobre reivindicación.

1.E Fotostática de la Resolución de Alcaldía Nº 1503-2014-MDSC/ALC de fecha 30 de Diciembre del año 2014.

1.F Fotostática del DNI de cada uno de los denunciantes (en folios 52)

Pisco, 24 de Noviembre del 2015.